In data 27/02/2009 01:43 Alessio Renieri ha scritto:

- Citazione -

Che l'occasione fa l'uomo ladro. Anche su The Lancet.



--
Stemaz
stemaz.stemaz[at]gmail.com
"Meglio crepare con un metodo obsoleto proposto dai medici ufficiali o
crepare usando metodi sconosciuti proposti da medici alternativi?"
(Mister X, su it.salute)

Alessio Renieri wrote:


- Citazione -

Anzitutto che la medicina non e' una scienza esatta e quindi se
c'e' la volonta' di farlo l'imbroglio e' piu facile ed e' tanto
piu' facile quanti meno autori e casi sono coinvolti.
In prima approssimazione i referees hanno solo la possibilita'
di criticare la coerenza tra obiettivi di uno studio e risultati
Il controllo dei dati originali (e.g. cartelle cliniche) e'
di pertinenza degli enti regolatori (e.g. FDA, EMEA,..)
Ma tanto piu' un risultato e' singolare od incredibile tanto piu'
e' probabile che altri cercheranno di riprodurlo.
E se imbroglio c'e' stato il risultato non resistera' alla
prova del tempo.
Benveniste e memoria dell'acqua docet.
Da Wakefield in poi si sono accumulate tante evidenze contrarie
che immagino a qualcuno, considerando che non si parla di teorie
sull'origine del cosmo ma di salute,
sara' venuto il sospetto ed il desiderio di indagare.

On Fri, 27 Feb 2009 01:43:58 +0100, "Alessio Renieri"
<aleren.ar[at]gmail.com> wrote:

- Citazione -

Che nonostante l'elevatissima qualita' della rivista e dei controlli
qualcosa puo' sfuggire, ma come vedi prima o poi i nodi vengono al
pettine.

"max(L)" <likelihood.m[at]gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:go786m$nj3$1[at]news.motzarella.org...

Ho sempre considerato The Lancet una rivista di prestigio assoluto.
J Benveniste IgNobel nel 1991 e 1998 ed ora aridaje con Wakefield
Mi chiedo se il giudizio non sia da rivedere...
Cosa ne pensate?
Grazie, Alessio

max(L) ha scritto:
- Citazione -

Ciao Max,

Colgo l'occasione per copia/incollare una frase tratta dal forum di
Doctornews che penso ci troverà tutti d'accordo:

"A proposito: negli USA si comminano pene detentive fino al quarto di
secolo per gli operatori finanziari che ingannano i risparmiatori, non
sarebbe opportuno fare lo stesso con i ricercatori medico scientifici
quando taroccano i dati per compiacere gli sponsor?"

A presto

Avvocato del Diavolo

Andrew Wakefield, divenuto famoso per un articolo su Lancet nel
Febbraio 1998 in cui avrebbe dimostrato il nesso causale se non
statistico tra autismo ed il vaccino trivalente MMR avrebbe manipolato
i dati.
Come dimostrerebbero la documentazione clinica originale e alcune
interviste a testimoni: di fatto in tutti i casi presentati meno uno
la diagnosi di autismo era gia' stata fatta al momento della
vaccinazione.

L'impatto di una simile disinformazione ha comprensibilmente
generato apprensione e paura in molte famiglie le quali
hanno successivamente deciso di non vaccinare i propri figli,
con due importanti conseguenze: la prima e' stata un riduzione
massiccia delle vaccinazioni nel periodo post Wakefield e
la seconda, conseguente la riduzione delle vaccinazioni un
incremento dei casi di morbillo dai 56 casi del 1998 a 1348
nell'ultimo anno. Due bambini sarebbero quindi deceduti
a causa del morbillo.


Times Online, 8 Febbraio 2009

http://tinyurl.com/c88jen