Renaissance wrote:

- Citazione -

Infatti.

--

Kappas ha scritto:

- Citazione -

Diciamo (rigorosamente IMHO) che Vanoli non ha colto neanche un po' il
reale senso dell'articolo che voleva postare (o meglio, lo ha
interpolato a senso unico... il suo), e di conseguenza, diciamo, neanche
il "sense of humour" della moderazione. Chi ha orecchie per intendere,
intenda, gli altri in roulotte. ;-)

bye G.L.

--
Renaissance, aka Gian Luca Sole
Per rispondere, togli nospam al contrario, e cambia nazione
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

On 23 Set, 00:49, "max(L)" <likelihoo...[at]gmail.com> wrote:


- Citazione -


vedi, non so Arancia, ma io non vorrei saperne di fare il censuratore,
in quanto sono contrario alla censura in sè stessa

Amen

__________________________________________________ __________

http://tinyurl.com/35wt8y

Mario Campli (detto anche : "il GC" , cioè il Grande Capo)


*** MARIO CAMPLI IL CENSORE

" e un motivo di per sè per chiudergli la bocca (visto che gli inviti
a cambiare registro erano rimasti senza esito ) "

max(L) wrote on it.salute:


- Citazione -


La prima che hai detto. Ha modificato il titolo iniziale, fuorviante
rispetto all'articolo che riportava.

Poiché non possiamo pensare che il prode Vanoli pieghi la testa alla
"censura", oibò!, se ha accettato di fare questa modifica forse è
perché ha capito che non si trattava di censura ma di correttezza.

fup2 it.news.moderazione

Kappas wrote:

- Citazione -

A parte che non hai risposto alle domande che ti ho fatto
circa la vaga definzione di
"opportunità" e la "radice politica" ..(ma lascia
perdere ho già perso interesse a questa discussione)
diciamo che in un luogo dove si discute pubblicamente è
sicuramente meglio chiamare qualcuno "prostituta" piuttosto
che "puttana", anche se la sostanza non cambia e dentro
di te pensi che sia più puttana che prostituta.
Poi per quel che importa a me puoi anche chiosare all'infinito.

- Citazione -

tutto qui ?
Ma diobono... allora.. prima era l'abuso di moderazione
adesso la maleducazione congenita....
Senza offesa ma seriamente credo che tu abbia
qualche disturbo.
Comunque tutto questo eccesso di zelo che rasenta la paranoia
nell'accusare qualcuno per qualcosa su cui potreste avere anche ragione
vi ha reso un pessimo servizio.
A mio modesto parere state ottenendo il risultato opposto a quello che
speravate e in più vi siete resi ridicoli (oltre che noiosi).
E sempre a mio modesto parere se il GC come lo chiamate è un pessimo
moderatore ed è un pò maleducato ringraziamo Dio che ne
tu ne AranciaMeccanica siete al suo posto perchè da come vi si
legge sareste sicuramente peggio.
Amen.

--

On 22 Set, 23:54, "max(L)" <likelihoo...[at]gmail.com> wrote:
- Citazione -


chi l'ha detto che "politicamente corretto" sia solo un
miglioramento ?

se tu sei un bidello, e io ti definisco "supervisore ai servizi
igienici", perchè è piu politicamente corretto chiamarti così, dove
sta il miglioramento?


- Citazione -


NO! che , prima o poi, gli cadrà questa maschera "sfiziosa"

E la raffinata preparazione scientifica, in uno con la squisita
cortesia, torneranno immediatamente fuori

Kappas wrote:

- Citazione -

di quali opportunità e di quali radici politiche vai cianciando ?
Ma è possibile che a tra te e AranciaMeccanica non sappiate
mai dare concretezza alle parole che usate ?
Quali sono queste opportunità ?
Quali sono le radici politiche ?
Si può essere precisi e dare un senso alle parole una
volta tanto ?

- Citazione -

"politicamente corretto" è sicuramente un miglioramento.
Non vedo cosa ci sia da ridire.


- Citazione -

che rifiuteranno un altro post ?
E' evidente che prima o poi sarà così.
Questo tuo fregarti le mani anticipatamente pregustando il momento
in cui potrai di nuovo puntare il dito è il sintomo che non sarai
in grado di valutare oggettivamente la motivazione del prossimo
rifiuto , perchè sei sicuro fin da ora che sarà un abuso.




--

IgnazioGSS© wrote:

- Citazione -

No non è complicato da capire è solo che essendo stato pubblicato
ha subito un duro colpo.
Adesso, AranciaMeccanica si trova in una situazione bizzarra:
quella di dover ammettere che il moderatore ha agito in modo coerente
(a maggior ragione visto che il post era di Vanoli..)
Un'ammissione che non è in grado di fare perchè ciò significherebbe
minare le sue mai provate teorie complottistiche.
Così si trova costretto a costruire ulteriori teorie sulle
pressioni esercitate da un non meglio
precisato potere dall'alto e minacce di chiusura del ng.
Cose su cui ovviamente non produrrà mai nessuna prova.
(il cancro = fungo docet)
A meno che non si vogliano considerare prove i sui prevedibili
quanto patetici "certo certo *pat pat*" ...
Quello che in tutto questo mi fa venir da ridere è il pensiero
di quello che saranno capaci di inventarsi per il prossimo post
che verrà rifiutato:
sarà una dimostrazione dell'esistenza del complotto di cui sopra
o viceversa la dimostrazione che non esiste nessuna "pressione
dall'alto" e nessuna conseguente minaccia di chiusura del ng ?


--

On 22 Set, 23:18, "max(L)" <likelihoo...[at]gmail.com> wrote:
- Citazione -


sbagli. Non si è modificato nè in meglio nè in peggio; è cambiata ,
per ragioni di opportunità, la "" radice politica ""

E' diventato, se vogliamo essere piu chiari, piu "politicamente
corretto"

ma siccome la jena perde il pelo ma non il vizio, non ci sarà da
aspettare molto che...........................

Kappas wrote:

- Citazione -

Modo di scrivere che si è modificato in meglio ?
Meglio o sbaglio ?
Se così è tu e AranciaMeccanica non avete che
da prendere esempio dal GC.
Comunque sia resta il fatto che Vanoli è stato pubblicato perchè
ha modificato il suo post in modo da renderlo conforme
al manifesto.
E chi lo ha pubblicato ha mostrato coerenza.