"Massimo Soricetti" <max-67[at]libero.it> ha scritto nel messaggio:

- Citazione -


Sì, ma anche più semplicemente, senza voler scomodare difese inconsce,
rimozione... e da un punto di vista puramente cognitivo... chi sa
coscientamente che nell'omosessualità non c'è nulla di abovinevolmente
perverso (laddove perverso è qualcosa che è insieme innaturale e malvagio) e
riconosce che è un tipo di sessualità possibile attraverso la quale
probabilmente (che se ne ricordi o meno...) è passato egli stesso quando era
bambino, probabilmente non ha nulla da temere dall'omosessuale e tanto meno
ne sente il disgusto.

Come dicevo, si tratta di capire che la pulsione sessuale è qualcosa di
originariamente asessuato (che non tiene conto delle differenze di genere) e
che prima di arrivare a rivolgersi naturalmente - dico
naturalmente perché si tratta alla fine innegabilmente del corso più
evolutivamente corretto - al sesso opposto al proprio passa varie fasi di
cui ovviamente poi non si è consapevoli perché credo che per la maggior
parte dei casi finiscano dell'inconscio.

Rimane comunque il fatto che, ihmo, per un eterosessuale è normale non
capire (nel senso di non poter condividere realmente) una sessualità
omosessuale.
Possiamo però accettarla senza scandalizzarci, non osteggirala e provare a
non giudicarla visto che alla fine non ci riguarda.

E non ci riguarda anche perché non mi pare che la specie si stia estinguendo
a causa loro, né che il fare figli sia obbligatorio per gli eterosessuali.

In quel ambito ihmo è necessario che ognuno se la sbrighi (o non se la
sbrighi se preferisce!) come meglio crede.
E non si capisce a volte come mai chi decide per scelta di "non sbrigarsela
per nulla" si senta più "normale" e in diritto di dire a chi se "la sbriga
in un altro modo" che questa non va bene...

Ciao :-)

--
Solvejg

Solvejg wrote:
- Citazione -

Io invece non ci avevo mai pensato in QUESTI termini.
Praticamente il non riconoscere o il negare la propria parte omosessuale
porta a omofobia perché vedere, sentir parlare o essere in presenza di
omosessuali risveglia ciò che è negato, rimosso, e quindi scatta una
aggressività che in pratica è una difesa inconscia?

"Massimo Soricetti" <max-67[at]libero.it> ha scritto nel messaggio:

- Citazione -

Sì sì, ti sei spiegato. :-)
Non ci avevo mai pensato in questi termini.
Io ho sempre pensato che dietro l'atteggiamento di ostilità verso gli
omosessuali ci fosse più che altro difficoltà di accettare (o la volontà di
rinnegare) la propria "parte omosessuale" intesa come una tappa standard
della sessualità infanzia di ciascun maschietto e femminuccia, visto che,
come è noto, l'interessa al sesso del bambino nasce senza tener conto delle
differenze di genere, nasce asessuato.
Scandalizzarsi tanto davanti all'omosessualità ihmo significa quindi non
sapere (o non aver sapere) che la pusione sessuale è qualcosa che viene
prima (filogeneticamente parlando) delle divisioni di genere fra maschio e
femmina. Magari anche per paura di una propria latente omosessualità.

La cosa che descrivi tu invece è diversa... ma è plausibile.
In effetti spesso c'è questa tendenza un po' misogina in chi tratta male i
gay...
Bisognerebbe chiedere un parere più esperto...

Ciao :-)

--
Solvejg

"Massimo Soricetti" <max-67[at]libero.it> ha scritto nel messaggio
news:haspr7$k8r$1[at]megan.servidellagleba.it...
- Citazione -

Perchè ... l'attore è bravo!
E' bravo a drammatizzare (esasperandoli) alcuni contenuti modali del
comportamento degli uomini che si (tra)vestono da donne, e ne ottiene
ilarità.
Né più né meno di un disegnatore che fa una caricatura: essa fa ridere di
modalità espressive che -senza la drammatizzazione- non suscitano alcuna
ilarità.

- Citazione -

Può senz'altro essere vera (in aggiunta!) anche qualche interpretazione che
riecheggi un pregiudizio sessista.
Però (e purtroppo ...) quel tipo di interpretazioni "trova fondamento" su
un pregiudizio (sessista! e maschilista!) per il quale -poichè la virilità
sarebbe un valore (sigh ...)- la teatralizzazione di uno "tanto sciocco" da
rinunciarci ... fa ridere.
....
.... sennò, dovrebbe far ridere (ipoteticamente) anche una donna che si
travestisse da maschio.
Se nessuno tenta di far ridere "il pubblico" con uno spettacolo di donne
travestite ... un motivo (sessista! e maschilista!) "mi sa" che c'ha da
essere!

- Citazione -

Le donne ridono ... quando e se sfugge loro che l'ilarità "si fonda" su una
kultura (con k minuscola!) sessista e maschilista.
Che le offende (e danneggia), seppur surrettiziamente.

- Citazione -

.... quale "altra metà"? Quella del cielo? :-))

--
Vincenzo

Solvejg wrote:
- Citazione -

E' una cosa che ho estrapolato da osservazioni personali. Alcuni uomini
reagiscono male ai gay, mentre altri no. Secondo me chi reagisce con
schifo ai gay (ma IMHO sarebbe più corretto dire "allarme") è perché
egli stesso "tratta male" le donne, che non vuol dire picchiarle o
violentarle ma considerarle piuttosto "cosa sua" e non vere persone.

Quindi quando vede un gay, cioè un uomo che è attratto da altri uomini,
automaticamente estrapola che quello voglia trattare LUI da donna (=come
lui tratta le donne) da cui la reazione negativa ai gay... non so se mi
sono spiegato.

"Massimo Soricetti" <max-67[at]libero.it> ha scritto nel messaggio:

- Citazione -

A me non fa particolarmente ridere... certamente non mi fa ridere il
semplice fatto che un uomo si travesta da donna.
Dipende all'attore, dallo spettacolo etc... come per tutte le gag comiche:
difficile che dire che "funzionino" senza tutte queste variabili.

- Citazione -

Non mi convine la prima metà della spiegazione...
Gli uomini temono davvero di essere trattati "da donne"?

--
Solvejg

Massimo Soricetti wrote:




- Citazione -

Perchè è grottesca e a un pubblico di bocca buona basta


Può far ridere tutto cio che è buffo.
O brutto: per esempio la calvizie o l'obesità.

E' una gag classica: l'uomo che si traveste da donna. E fa sempre
ridere. Ma ci sono anche altri uomini che si travestono da donne (e
magari si operano anche, per assomigliargli più possibile) che invece
non fanno ridere per niente.

Quindi perché la gag "funziona"? Nel caso del cinema comico il
travestimento non intacca la "sostanza", la mascolinità del travestito,
mentre nei travestiti "veri" c'è anche, poco o tanto, l'assunzione
volontaria di un ruolo, di una personalità femminile. Insomma l'attore
del cinema "ci fa" mentre il travestito "ci è".

Ma perché quello che "ci fa" fa ridere?
Certo è grottesco (i travestiti delle comiche non sono MAI sensuali o
"belli"...), ma è solo questo? Proprio perché i travestiti dei film
comici sono sempre e solo grotteschi, io credo che non sia solo questo.

Secondo me il travestito delle comiche fa ridere perché "mette in
scena", e quindi in certa misura esorcizza, una situazione che molti
uomini temono: quella di essere trattati "come donne". Però se fosse
così dovrebbero ridere solo gli uomini, invece ridono anche le donne.
Per cui... ben che vada questa è solo metà della spiegazione.
Qualcuno ha l'altra metà?