gian wrote:
>
- Citazione -

Dunque, naturalmente -in specie- nei casi patologici -> è opportuno un
consulto.

Ma -in generale- stiamo trattando "la questione della gestione dei
ricordi" (sembrerebbe).

Ora _la psicologia_ insegna che la gestione dei ricordi può avere un
approccio analitico, ma non solo.

In un approccio analitico i ricordi vengono masticati e rimasticati, ma
non per farne uno stato maniacale, ma -come dice la parola analisi- per
essere scomposti fino ai mattoni costitutivi, per comprenderli.

Quando si ha una comprensione?

Quando si è in grado di fare una sintesi di ciò che è divenuto cognito,
evidente.

Nelle strategie di sintesi (in particolare che realizzino oggetti
affidabili, ossia che rispondano a delle specifiche) raramente è
previsto per un sistema la autodistruzione.

Può succedere che un "cliente" richieda la autodistruzione di un sistema
-per esempio- al fine della salvaguardia del non divulgare dei dati
sensibili.

Probabilmente -però- tu non ti riferivi ad un generico sistema (per
esempio ad un computer), ma ad una persona.

Sempre rimanendo -e volendo (però) rimanere su un piano generale-
all'esempio di autodistruzione delle risorse di un qualche ente o
collezione di enti, chi fa il design di tale strategia di sintesi (la
distruzione) si dovrebbe domandare -quindi- "distruzione al fine di
che?"

Tale domanda è dirimente.

Infatti -ad esempio- Enrico Fermi collaborò alla costruzione della prima
bomba a fissione nucleare non perché era pazzo, ma perché pensava che
tale distruzione avesse un lato positivo: fermare Hitler e una dittatura
a livello mondiale.

A volte se si intervista qualcuno che ha sterminato la famiglia ci si
sente rispondere:

"Ma io non potevo sopportare che -avendo perso il lavoro- avremmo
sofferto e saremmo stati buttati in mezzo alla strada".

Oppure -anche nei casi di suicidio- si fornisce l'argomento di un dolore
che va evitato.

Così è nell'esame -altro esempio- dell'eutanasia: il concetto del dolore
si considera ingestibile, da evitare a tutti i costi, anche a costo del
darsi la morte.

Ritorna -dopo questo breve esame- la questione dirimente in una sintesi:
"al fine di che si applica un certo comportamento?".

Quindi mi sento di consigliarti, se riesci a gestire da te e non senti
il bisogno di un aiuto professionale, di riflettere "al fine di che"
dovrebbe attuarsi una eventuale distruzione.

Anziché temere i ricordi, allora, li potrai esaminare e progettare un
futuro, perché nulla accade per caso, ma perché una causa genera un
effetto, e noi possiamo progettare il futuro, anziché temerlo, poiché
non c'è nulla da temere anche se finissimo in mezzo ad una strada,
poveri, malati, sofferenti. Il gioco della felicità avrebbe il suo
argomento: "riesci a trovare perché è bello che ti sei rotto una
gamba?".

La risposta è notoria:

"Certo! potevo essermele rotte tutte e due!"

: - )

Saluti,

L

"gian" <gian[at]gian.gian> ha scritto nel messaggio
news:49247883$0$40311$4fafbaef[at]reader5.news.tin.it...
>
- Citazione -

.... il termine <<tecnica>> significa <<artificio>>; in qualche modo "trucco"
.... o "imbroglio".
Messa in questi termini, "non c'è alcuna tecnica"; nel senso che non si può
"imbrogliare" la propria stessa mente per non-farle-fare ciò per cui essa è
predisposta.
Tra le tante cose per le quali la mente è predisposta c'è "anche" il
mantenere la memoria di un trauma ... per evitare che ci si esponga
nuovamente alla circostanza traumatica; ciò avviene "in automatico".
Infatti, questa attività *funziona uguale* anche nelle specie non dotate di
coscienza, e quindi senza possibilità di "imbrogliare" ... e funziona
salvificamente, visto che quelle specie si sono evolute e sono sopravvissute
"senza imbrogli" generati dalla interferenza della coscienza.

Per quanto riguarda "noialtri umani" (soggetti ad *auto*-imbrogli generati
dalla coscienza), c'è da dire che quando *sembra* che il ricordo traumatico
sia autodistruttivo ... "vuol dire" che la coscienza (interferendo con il
salvifico ricordo) fa ciò che non-dovrebbe-fare, ossia che (verosimilmente)
essa re-interpreta la avversione per la circostanza traumatica come un
ostacolo ad andare avanti. E considera ciò "distruttivo".
E' certamente possibile che l'avversione per la circostanza già-traumatica
costituisca veramente un ostacolo ad andare avanti, e tuttavia "basta"
reinterpretare (e ricondurre) la avversione alla sua funzione salvifica;
bisogna "contenere" l'avversione alla sua funzione interdicente *solo
parziale*, senza estenderla a "tutto quanto".

Posto che -imho ...- è *questo* che va fatto, bisogna valutare se si può
fare da soli, oppure -come ben dice Fernando- è meglio rivolgersi a un
Tecnico di queste cose.
Senza chiedergli che insegni trovare "imbrogli", però! :-)))

Ciao.
--
Vincenzo

Il Wed, 19 Nov 2008 21:35:45 +0100, gian <gian[at]gian.gian> hai scritto:

>Salve,
>vorrei sapere se esistono delle tecniche per distogliere la propria
>attenzione da esperienze negative passate, il cui ricordo provoca
>tendenze autodistruttive.

Si, esistono delle tecniche e si può fare molto.
Ad esempio si può aiutare la persona a *collocare nel passato il
proprio passato* ed a capire nel presente il perchè del comportamento
autodistruttivo.
Il tutto, però, lo si fa andando da uno psicologo specialista.
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"
"Difficile non è sapere, ma saper far uso di quello che si sa" [Han Fei Tzu]

On 19 Nov, 21:35, gian <g...[at]gian.gian> wrote:
- Citazione -

una buona psicoterapia. la quale però costa: tempo , soldi e fatica.
l'alternativa è digitare la tua richiesta tra virgolette su google e
passare il resto della propria vita a cercare qualcuno con la
bacchetta magica

masgar

Salve,
vorrei sapere se esistono delle tecniche per distogliere la propria
attenzione da esperienze negative passate, il cui ricordo provoca
tendenze autodistruttive.
grazie per le eventuali risposte.
Saluti