On Thu, 5 Jun 2008 23:57:11 +0200, Giorgio <giorgiopra[at]tin.it> wrote:
- Citazione -

Ho degli indizi.
Sai, mi pagano un tot per ogni abusivo scovato, e mi impegno, sennò poi
i pargoli chi li sfama?

--
Herbie

- Citazione -

E li hai trovati, poi?
Giorgio

On Tue, 3 Jun 2008 23:48:19 +0200, Giorgio <giorgiopra[at]tin.it> wrote:

- Citazione -

Mi hai scoperto.
Sono un impiegato dell'ordine dei medici che cercava di far uscire allo
scoperto dentisti abusivi.



--
Herbie

....
- Citazione -

Secondo me tu ti sei incaricato o sei pagato per animare questo NG, perchè
altrimenti nn si spiega la miriade di problemi che hai e le cose che ti
capitano.
Ci rendiamo conto di quanti post hai scritto?!?
Sbaglio?

Giorgio

On Sun, 18 May 2008 13:57:16 +0200, sgas <sgas[at]sgas.it> wrote:

- Citazione -

Beh, per quanto riguarda ciò, posso solo dirti che il mio preventivo,
pur molto dettagliato, non è firmato, e io non ho firmato alcun consenso
informato. Le fatture, se non altro, sono firmate.

- Citazione -

Oh, una nuova faccina: "sgas innocentemente innocente" :-))

--
Herbie

On Sun, 18 May 2008 11:17:56 +0000 (UTC), Herbie <rb34[at]despammed.com>
wrote:

- Citazione -

Da un punto di vista legale un consenso informato * solo verbale *
richia di avere un valore nullo .
Poco ha valore anche se espresso in presenza di una assistente o di
altra persona interessata dall' altra parte ( un familiare , un amico)
Il consenso informato ha valore principalmente perche' il paziente
mette la sua firma ed e' impossibilitato a contestare un preventivo
* firmato * .
Sul resto del suo valore c'e' tutto da discutere in sede periziale
semmai

[cut]
- Citazione -

poi lo leggo , eh
O:-)





--
sgas ® UIN 69225877
"If it ain’t broke, don’t fix it"

On Sun, 18 May 2008 10:38:54 +0200, sgas <sgas.usenet[at]gmail.com> wrote:

- Citazione -

Mah, guarda, sul codice deontologico viene indicato anche quello più
generico, solo verbale, che era quello che mi aspettavo.
Comunque sul canino credo abbia più ragione tu che io, sebbene credo che
ci sarebbe da dibattere (il codice indica la "massima partecipazione" da
parte del paziente)
Ma vedi, le mie reazioni sono date dalla storia passata, che chiaramente
tu non conosci in dettaglio.
Mi è rimasta impressa, perché mi sono sentito come "materiale da
lavorazione", la volta in cui ero d'accordo col dentista di controllare
una infiltrazione a un altro dente, e lui, aperto il vicino per altri
motivi, ha preso e aperto anche quello "sospettato" senza dirmi nulla.
Quella è la vera mancanza di consenso, e la volta successiva gliel'ho
fatto notare, dicendo che mi ero alzato dalla poltrona senza aver capito
perché il dente fosse stato aperto.
Per non parlare del fatto che quella volta è stata quella in cui il
dente aperto me l'ha chiuso l'assistente in assenza del dottore.

- Citazione -

In parte.
Cioè, riguardo la questione canino potrei dire "ho capito".
Ma ti racconto qualche altro pezzetto: mentre discutevo ancora col
dentista e mi accingevo a pagare, ho informato il dentista che avrei
verificato (riguardo il molaggio non autorizzato) se le cose stavano
effettivamente come diceva lui, e mi sono sentito dire "mi sto
innervosendo". Mi sembra veramente troppo. E mi sono sentito non dico
minacciato ma il concetto è certo quello. E ti racconto che parlando
poco dopo con un collega dello studio, lui mi ha esplicitamente detto
che gli raccontavo l'accaduto in modo calmo e con impostazione
razionale. Per cui, magari ho nella mia ignoranza calcato troppo la cosa
relativamente al mancato consenso sul canino, ma sono stato aggredito
verbalmente, per quello che ho detto e per altre cose che ora ometto,
visto che sto andando molto off topic.

--
Herbie

Herbie wrote:


- Citazione -


il " consenso informato " non e' altro che una carta intestata del dentista
(in duplice copia e firmato da ambedue ) il cui viene descritto il lavoro
che si prevede di andare ad iniziare .
Puo' comprendere le voci *essenziali* piu' o meno dettagliatamente
descritte
Deve comprendere un preventivo di massima ed un tempo di validita' .
Oltre alle modalita' di pagamento.

Non e' un " giornale di bordo " in cui devono essere riportati i singoli
passaggi ed i singoli yecnicismi che si renderanno necessari nel prosieguo
dell' opra .

infatti si conclude con la frase
" non sono compresi nel presente PdT (piano di trattamento ) e preventivo
le prestazioni che dovranno essere tuttavia rendersi indispensabili ed al
momento non evidenziabili per il buon completamento delle stesse.
Di queste vrra' dato tempestiva comunicazione."

Quanto sopra non implica l' obbligo di comunicare e tantomeno mettere per
iscritto i singoli passaggi .
Questo rimane nella discrezione dell' operatore il cui fine e' quello di
performare il lavoro con netto vantaggio per la salute dentale del
paziente.

Solo se qusto non avvenisse il dentista potrebbe essere accusato di
negligenza o di imperizia .
Al momento , e per quello che hai raccontato , si tratta soltanto e semmai
di pigrizia che puo' o meno essere interpretabile per mancanza di
sensibilita' .
Ma tu hai la tua e il dentista ha la sua. Ma non ci vedo *colpa* in se

hai capito ? eh ?



- Citazione -

bah ... forse sei un chiacchierone petulante , chissa'
mica c'ero
:-)




--
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg] linux user 229671
" I migliori non hanno convinzioni, mentre i peggiori difendono le
proprie con ardore"
(W. B. Yeats)

On Mon, 12 May 2008 22:53:17 +0200, sgas <sgas.usenet[at]gmail.com> wrote:

- Citazione -

ho letto un po' in giro, sul consenso informato in odontoiatria.
Quello che mi è venuto in mente è che quello che hai scritto tu sopra è
plausibile ma non è la verità assoluta. Infatti si inizia a parlare di
far addirittura firmare il consenso sulle procedure ai pazienti, sebbene
in generale si dica che in odontoiatria valga il consenso verbale, dato
il rapporto di fiducia tra medico e paziente. Ma tanto io non ho avuto
nessuno dei due, per cui.
Episodi forse trascurabili si sommano poi a episodi un po' meno
trascurabili: una delle precedenti volte ero rimasto col dentista che si
controllava se c'era una infiltrazione a un dente, era stato aperto
quello adiacente per altri motivi, e il dentista senza dirmi nulla ha
preso e aperto anche quello "sospettato" di infiltrazione. Mi sono
alzato dalla poltrona senza sapere perché il mio dente era stato aperto,
senza dare l'autorizzazione a toccarlo, che non era neanche in
preventivo.
Il dente infiltrato era stato peraltro curato 4 mesi prima da altro
dentista, e certo mi sono stupito di sapere che ci fosse di nuovo una
carie e diciamo che davo per scontato che stesse bene (non avevo
problemi di sensibilità).

- Citazione -

Devi sapere caro Sgas che io ti stimo, perché quello che scrivi mi pare
molto sensato. In effetti, ti dirò, se il mio dentista mi avesse
risposto così, credo mi avrebbe convinto anche sul momento, invece no, si
è innervosito, e le sue spiegazioni non facevano finire neanche le mie
frasi.

--
Herbie

On Tue, 13 May 2008 13:33:26 +0200, cogito® <cogito_ergo[at]live.it> wrote:

- Citazione -

eh, ma che sei, un ufficio stampa? )
Approfondirò il concetto di consenso informato.



--
Herbie